[vpsFree.cz: community-list] RHEL na VPSfree?

[Pavel Snajdr]

>> On ten explicitni trademark, ktery si chrani, neni *ve zdrojacich*, je 
>> vedle, v SRPM baliku, krom kterych Red Hat nic jineho nedava k 
>> dispozici.
> 
> srpm = zdrojaky + patche + spec file, v cem je problem?

V trademarkach, jak opakuju porad dokola. + loga, + art, btw, trademark 
muzes mit registrovany na samotny nazev. Nazev firmy, nazev produktu. 
Minimalne changelogy toho obsahuji spousty.

>> Takze pokud chces GPL zdrojaky Linuxu od Red Hatu, je potreba si je 
>> stahnout v nonfree SRPM baliku, ktery obsahuje trademarky Red Hatu. 
>> Sirit mozno az po aspon zevrubne inspekci ten .tar.gz, co z toho SRPM 
>> vypakujes, nebo to SRPM prepakovat celkove s durazem na odstraneni 
>> trademarku.
> 
> Pokud mas subskribci zadarmo, mas pristup k srpm zadarmo, proc bys to
> dal potreboval pro tenhle use case sirit?

Ne potreboval, chtel. SRPM vem cert, ale pokud to nejde uz s nima, tezko 
to muze jit se samotnyma binarnima produktama tech SRPM, a tedy vpsFree 
nemuze sirit cely hotovy template RHELu. Proto taky vubec cela ta 
diskuze.

>> Dalsi vec je, ze dokud budou existovat svobodnejsi rebuildy RHELu, 
>> budou se zamestnanci Red Hatu snazit ty rebuildy zneprijemnovat, co to 
>> jen jde (absence dokumentace je jen zacatek).
> 
> Nemyslim ze existuje jakakoliv cilena iniciativa na zneprijemnovani,
> jen se to patrne cilene neusnadnuje.

To je Tvuj nazor, vychazejici z absence zkusenosti zblizka s tim 
procesem. Zkus si rebuildovat RHEL a uvidis, jak je to verze od verze 
cim dal min prehledne a cim dal vic se to spoleha na "tribal knowledge" 
uvnitr firmy. Ani tu Fedoru nejde rebuildnout bez pomoci nekoho 
"zevnitr".

> 
> Asi jeden z nas blbe cte - ale presne tohle rikam - redistribuovat
> trademark se bez souhlasu neda, ansto to popira veskerej smysl
> trademarku (jako certifikatu puvodu rekneme).

Tak proc o par radku niz v tomhle stejnejnem mailu tvrdis, ze neni 
problem redistribuovat RHEL template? :)

> Ty to akorat beres jako potvrzeni jak je korporace zla, ale jakakoliv
> jina moznost pro ni znamena konec vcetne vseho do ceho RH investuje,
> tak ja jen jestli je to dobrej tradeoff.

Ja tvrdim, ze co predvedli s CentOSem, je embrace-extend-extinguish, co 
by jinym neproslo, ale Red Hatu se fandi a u nich to neni zrejme 
problem, viz treba cele Tvoje obhajovani jich.

> 
> Ja sem uplne presne nestudoval jak vam ty templaty pro ruzny systemy
> fungujou - vy nekde potrebujete prepisovat zdrojaky? Mate sablony pro
> centos, mate fedoru, tak proc by to nemelo jet s rhelem?

Protoze si Red Hat nepreje redistribuci bez jejich svoleni a vyhrozujou 
pravnikama na potkani komukoliv, kdo by to chtel zkusit. Vlastni 
zkusenost zevnitr firmy.

> 
> Moje idea byla - ok pro rhel potrebuje clen svou free subskripci, tak
> se upravi vpsadmin aby ji tam slo vrazit a hotovo vyrizeno. Tim padem
> normalne pojede dnf/yum, mas k dispozici originalni baliky, srpms, tak
> jaka porad redistribuce?

Proc bychom meli podporovat firmu, ktera praktikuje EEE? Proc bychom se 
meli prizpusobovat nejakym jejich vymyslum s nejakymi subscriptions k 
*open source*?

> Zbytek beru jako osobni zhrzeni nad firmou kde ti nekde pred 10ti
> rokama neklapla prace podle predstav - to se stava, Vsechno ostatni
> sou subjektivni dojmy.

Tak to jsi paradne mimo, ze vic uz to snad ani nejde.

/snajpa