[vpsFree.cz: community-list] RHEL na VPSfree?

Thu Feb 4 11:50:29 CET 2021

Ahoj,

Ten problem s GPL a trademarkami je o dost zlozitejsi. 
Cele dost priamociary pokus, ako GPL co najviac "neutralizovat".
Mozno nie dokonale pre vsetkych, ale tebe staci odradit dostatocna velku 
cast platiacich zakaznikov.

Nakolko funguje, to je otazka na ktorej sa nevedia zhodnut ani erudovanejsi
pravnici, a bude vyrazne zalezat na tom, v ktorom pravnom systeme sa bude
posudzovat. Na to si netrufam odpovedat, ale z moralneho hladiska
necitim potrebu RH v money hoardingu akokolvek podporovat.
Podobne to mam s Googlom za jeho kreativne kriplenie GPL v androidoch.

n.

On Thu, Feb 04, 2021 at 10:30:15AM +0100, Pavel Slama wrote:
> problem s trademarkem je teda predpokladam vyresenej
> 
> v tomhle pripade to neni uplne tak ze by korporace oficialne deklarovala
> support, spis se tak nejak predpokladalo ze to bude jako vzdycky, nekdo to
> dal na centos wiki jako vzdycky a pak uz se to blbe bere zpatky
> 
> 
> ja kvuli tomuhle zrovna problem s rhelem nemam, duveru at si kazdej rozmysli
> sam, to ja nemam ambice menit
> 
> /p
> 
> 
> On 2/4/21 10:16 AM, Vašek Kratochvíl wrote:
> > Pardon,
> > 
> > 
> > pokud korporace mění pravidla (support) tak, jak se jí chce, proč jí mám
> > chtít nadále věřit?
> > 
> > Kdo je pak dětina?
> > 
> > 
> > Vencour
> > 
> > 
> > On 04. 02. 21 10:11, Pavel Slama wrote:
> > > On 2/4/21 12:54 AM, Jirka Bourek wrote:
> > > > 
> > > > > > > No, tady by mě zajímalo - ale to tu asi nevymyslíme - jak přesně RH
> > > > > > > udělal, že není možné redistribuovat jejich práci,
> > > > > > > když ta práce je na
> > > > > > > software, který má v licenčních podmínkách to, že
> > > > > > > pokud ho distribuují
> > > > > > > oni, nesmí omezovat redistribuci
> > > > > > > 
> > > > > > > Pokud je součástí RHELu jejich vlastní software, který není pod
> > > > > > > svobodnou licencí, tak to chápu. Ale nějak se mi
> > > > > > > nezdá, že by mělo být
> > > > > > > možné omezit takhle software pod GPL
> > > > > > > (Samozřejmě disclaimer, že je mi jasné, že jde taky o to, kdo má
> > > > > > > dražší právníky.)
> > > > > > 
> > > > > > Jak to vnimam ja (rad se necham vyvest z omylu, to kazdopadne) - jsou
> > > > > > prusvih vsechny soubory i nazvy baliku, ktere obsahuji
> > > > > > ochranne znamky,
> > > > > > ktere ma Red Hat registrovane.
> > > > > 
> > > > > +- spravne. Software redistribuovat jde, jine IP ne. Lidem
> > > > > okolo GPL her a
> > > > > klonu by mohla prijit analogicka napr situace kdy OpenArena
> > > > > se taky nemuze
> > > > > jmenovat Quake a nest jeho logo. Ty TM z toho musel taky
> > > > > nekdo vyrezat. Stejne
> > > > > tak casto maji svoji licenci dalsi assety (hudba, art).
> > > > > Tohle je podobne.
> > > > 
> > > > To je ale něco jiného. Je hra Quake a má svoje logo. OpenArena
> > > > není hra Quake, je to jiná hra, která se té první podobá.
> > > > 
> > > > Když Red Hat vezme linuxové jádro a flákne do něj do bootu svoje
> > > > logo místo tučňáka, tak je to pořád linuxové jádro. A tvrdit, že
> > > > teď je tam náš trademark a tudíž to nesmíte distribuovat je
> > > > efektivně porušením licence, protože licence JIM umožňuje
> > > > redistribuci jenom s tím, že ji umožní dál.
> > > 
> > > Distribuovat to muzes, jen se to uz nesmi tvarit jako od RH. Jestli
> > > s tim je problem, tak uplne kazdej muze vzit linuxovy jadro,
> > > flaknout do nej svoje logo, zkusit k tomu prodat support a zaroven
> > > dovolit kazdymu at si to upravi jak chce a dal to prodava/rozdava
> > > pod puvodnim logem. Jak takova znacka (tim padem volne dostupna
> > > komukoliv pod GPL) dopadne je snad jasny..
> > > 
> > > Cili cela otazka je - pokud udelas trademark soucasti zdrojaku -
> > > plati i pro nej GPL s volnou redistribuci nebo ochrana trademarku?
> > > Pokud GPL, tak nic jako RH nemuze fungovat ansto tu znacku muze
> > > pouzit kazdej - resp. takova znacka pak realne neexistuje, nic
> > > neznamena. Pokud ne, tak muzeme resit jak moc musi bejt snadny
> > > trademark vyndat aby to uspokojilo GPL puristy a zaroven nezabilo
> > > ten trademark.
> > > 
> > > Mmch ve stejnym smyslu si znacku chrani vsichni (debian/suse/..) -
> > > pokud to neni software primo od nich, tak bez souhlasu zadny takovy.
> > > 
> > > RH zvolil prestat sponzorovat vyndavani trademarku a misto toho
> > > dostat k vice lidem trademarkovanej origos rhel za malo nebo zadarmo
> > > a nebo relativne stabilni rhel betu ve forme centos stream. Jestli
> > > kvuli tomu byla potreba cela anabaze s centosem je dobra otazka, ze
> > > to zpusobi spoustu problemu je taky jasny, ale vitezoslavne se
> > > vymezovat vuci zly korporaci zrovna kdyz uvolni svou vlajkovou lod
> > > pro maly (i produkcni!) instalace zadarmo me prijde detinsky.
> > > 
> > > /p
> > > 
> > > 
> > > > 
> > > > Čímž se zase dostáváme k tomu, komu by stálo za to se s nima
> > > > tahat po soudech
> > > > _______________________________________________
> > > > Community-list mailing list
> > > > Community-list at lists.vpsfree.cz
> > > > http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list
> > > _______________________________________________
> > > Community-list mailing list
> > > Community-list at lists.vpsfree.cz
> > > http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list
> > _______________________________________________
> > Community-list mailing list
> > Community-list at lists.vpsfree.cz
> > http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list
> _______________________________________________
> Community-list mailing list
> Community-list at lists.vpsfree.cz
> http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 195 bytes
Desc: not available
URL: <http://lists.vpsfree.cz/pipermail/community-list/attachments/20210204/fc8860dc/attachment-0001.sig>