[vpsFree.cz: community-list] RHEL na VPSfree?

[Pavel Slama]

On 2/4/21 12:54 AM, Jirka Bourek wrote:
>
>>>> No, tady by mě zajímalo - ale to tu asi nevymyslíme - jak přesně RH
>>>> udělal, že není možné redistribuovat jejich práci, když ta práce je na
>>>> software, který má v licenčních podmínkách to, že pokud ho distribuují
>>>> oni, nesmí omezovat redistribuci
>>>>
>>>> Pokud je součástí RHELu jejich vlastní software, který není pod
>>>> svobodnou licencí, tak to chápu. Ale nějak se mi nezdá, že by mělo být
>>>> možné omezit takhle software pod GPL
>>>> (Samozřejmě disclaimer, že je mi jasné, že jde taky o to, kdo má
>>>> dražší právníky.)
>>>
>>> Jak to vnimam ja (rad se necham vyvest z omylu, to kazdopadne) - jsou
>>> prusvih vsechny soubory i nazvy baliku, ktere obsahuji ochranne znamky,
>>> ktere ma Red Hat registrovane.
>>
>> +- spravne. Software redistribuovat jde, jine IP ne. Lidem okolo GPL 
>> her a
>> klonu by mohla prijit analogicka napr situace kdy OpenArena se taky 
>> nemuze
>> jmenovat Quake a nest jeho logo. Ty TM z toho musel taky nekdo 
>> vyrezat. Stejne
>> tak casto maji svoji licenci dalsi assety (hudba, art). Tohle je 
>> podobne.
>
> To je ale něco jiného. Je hra Quake a má svoje logo. OpenArena není 
> hra Quake, je to jiná hra, která se té první podobá.
>
> Když Red Hat vezme linuxové jádro a flákne do něj do bootu svoje logo 
> místo tučňáka, tak je to pořád linuxové jádro. A tvrdit, že teď je tam 
> náš trademark a tudíž to nesmíte distribuovat je efektivně porušením 
> licence, protože licence JIM umožňuje redistribuci jenom s tím, že ji 
> umožní dál.

Distribuovat to muzes, jen se to uz nesmi tvarit jako od RH. Jestli s 
tim je problem, tak uplne kazdej muze vzit linuxovy jadro, flaknout do 
nej svoje logo, zkusit k tomu prodat support a zaroven dovolit kazdymu 
at si to upravi jak chce a dal to prodava/rozdava pod puvodnim logem. 
Jak takova znacka (tim padem volne dostupna komukoliv pod GPL) dopadne 
je snad jasny..

Cili cela otazka je - pokud udelas trademark soucasti zdrojaku - plati i 
pro nej GPL s volnou redistribuci nebo ochrana trademarku? Pokud GPL, 
tak nic jako RH nemuze fungovat ansto tu znacku muze pouzit kazdej - 
resp. takova znacka pak realne neexistuje, nic neznamena. Pokud ne, tak 
muzeme resit jak moc musi bejt snadny trademark vyndat aby to uspokojilo 
GPL puristy a zaroven nezabilo ten trademark.

Mmch ve stejnym smyslu si znacku chrani vsichni (debian/suse/..) - pokud 
to neni software primo od nich, tak bez souhlasu zadny takovy.

RH zvolil prestat sponzorovat vyndavani trademarku a misto toho dostat k 
vice lidem trademarkovanej origos rhel za malo nebo zadarmo a nebo 
relativne stabilni rhel betu ve forme centos stream. Jestli kvuli tomu 
byla potreba cela anabaze s centosem je dobra otazka, ze to zpusobi 
spoustu problemu je taky jasny, ale vitezoslavne se vymezovat vuci zly 
korporaci zrovna kdyz uvolni svou vlajkovou lod pro maly (i produkcni!) 
instalace zadarmo me prijde detinsky.

/p


>
> Čímž se zase dostáváme k tomu, komu by stálo za to se s nima tahat po 
> soudech
> _______________________________________________
> Community-list mailing list
> Community-list at lists.vpsfree.cz
> http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list