[vpsFree.cz: community-list] RHEL na VPSfree?

[Jirka Bourek]

>>> No, tady by mě zajímalo - ale to tu asi nevymyslíme - jak přesně RH
>>> udělal, že není možné redistribuovat jejich práci, když ta práce je na
>>> software, který má v licenčních podmínkách to, že pokud ho distribuují
>>> oni, nesmí omezovat redistribuci
>>>
>>> Pokud je součástí RHELu jejich vlastní software, který není pod
>>> svobodnou licencí, tak to chápu. Ale nějak se mi nezdá, že by mělo být
>>> možné omezit takhle software pod GPL
>>> (Samozřejmě disclaimer, že je mi jasné, že jde taky o to, kdo má
>>> dražší právníky.)
>>
>> Jak to vnimam ja (rad se necham vyvest z omylu, to kazdopadne) - jsou
>> prusvih vsechny soubory i nazvy baliku, ktere obsahuji ochranne znamky,
>> ktere ma Red Hat registrovane.
> 
> +- spravne. Software redistribuovat jde, jine IP ne. Lidem okolo GPL her a
> klonu by mohla prijit analogicka napr situace kdy OpenArena se taky nemuze
> jmenovat Quake a nest jeho logo. Ty TM z toho musel taky nekdo vyrezat. Stejne
> tak casto maji svoji licenci dalsi assety (hudba, art). Tohle je podobne.

To je ale něco jiného. Je hra Quake a má svoje logo. OpenArena není hra 
Quake, je to jiná hra, která se té první podobá.

Když Red Hat vezme linuxové jádro a flákne do něj do bootu svoje logo 
místo tučňáka, tak je to pořád linuxové jádro. A tvrdit, že teď je tam 
náš trademark a tudíž to nesmíte distribuovat je efektivně porušením 
licence, protože licence JIM umožňuje redistribuci jenom s tím, že ji 
umožní dál.

Čímž se zase dostáváme k tomu, komu by stálo za to se s nima tahat po 
soudech