[vpsFree.cz: community-list] Proc ZFS?

[Pavel Snajdr]

Nezvedlo mi to nic, neboj ;)

Nejzasadnejsi rozdil mezi BTRFS a ZFS neni v kodu, ani v navrhu, ale je
v pristupu vyvojaru.

ZFS ma od zacatku byt komplexni reseni pro ukladani dat za predpokladu,
ze tech dat bude fakt hodne (at uz v absolutnich cislech, nebo obrovska
mnozstvi souboru/adresaru).

Podle toho se v nem delaji navrhova rozhodnuti a podle toho obsahuje
featury.

BTRFS je oproti tomu jenom filesystem a k tomu FS bez valne vize -
vetsina vize BTRFS je "chceme featury, co ma ZFS uz davno, ale po svem a
flexibilneji" - jako s vetsinou featur, co se toci okolo Linux kernelu -
teoreticky navrh je mnohem prednejsi pred implementaci a podle toho to
pak vypada.

Ale v pohode, to se vychyta; ZFS nebylo taky pouzitelne hned - proto
treba nema backreference, jak pise Standa - je to naprosto vedome
rozhodnuti, ktere usetrilo cca 50% kodu kvuli minoritnim use-cases
(vetsinou stejne napr. preskladani pole za jinou konfiguraci resi clovek
s jednim a pul disku, ne kdyz mate 2 patra racku...).

ZFS zacalo jako napad nekdy v roce 2000 a v roce 2005 bylo shippovane
produkcne zakaznikum. Resi naprosto realne problemy svych uzivatelu,
kteri by jinak poradne nemeli jak se o takova mnozstvi dat starat. Jak
dlouho je ve vyvoji BTRFS a jak dlouho se na podobnou pripravenost k
produkci bude cekat u nej?

Jak jsem psal, ZFS je storage system, BTRFS je filesystem. Z toho
pohledu BTRFS nikdy nebude resit veci, co ZFS poklada za "svuj problem"
- napr. sprava cachingu, ale i veci okolo jako nastavovani shares
(nfs/smb/iscsi), vlastni IO scheduler, atd.

A jinak k tomu, co psal Standa o SPL - sice to vypada strasidelne, ale
primarni problem vubec neni v tom, ze by Linuxova semantika funkci okolo
spravy pameti byla nejak turbo odlisna. Je odlisna na par mistech, to je
pravda; ale primarni rozdil zase neni v kodu, ani v navrhu (kteryzto,
btw, velke prekvapeni, je zase puvodem ze Solarisu, protoze SLAB cache
je puvodem ditko Sunu...).

Rozdil je v tom, jak se pamet v kernelu pouziva. V Linuxu v podstate
neexistoval do doby techhle filesystemu zadny vetsi consumer SLAB pameti
a proto SLAB stoji tak za *piiip*. Jednoduse na neco takoveho zas nebylo
navrzeno a testovano.

Ale zase, dela se na tom a zlepsuje se to.

Jak s oblibou rikam, treba RHEL 8 konecne featurove dozene Solaris 11...

/snajpa
(Pavel Snajdr)
(Predseda vpsFree.cz)
(+420 720 107 791)

On 01/10/2017 07:49 PM, Tomas Meszaros wrote:
> fuu,
> Ked si toto snajpa precita tak sa mu isto zdvihne žlč
> :D
> kazdopadne
> https://www.youtube.com/watch?v=yxcYRmBG6Y4
> 
> tm
> 
>> On 10 Jan 2017, at 19:01, Wolf <wolf at wolfsden.cz
>> <mailto:wolf at wolfsden.cz>> wrote:
>>
>> Ahoj,
>> muzeme mi nekde z tech, co do toho vidi vice nez ja rici, proc vlastne
>> pouzivame ZFS misto treba BTRFS?
>>
>> Tento mail neni pokus o flame war, pouze mne zajima, jake features ZFS
>> ma a BTRFS ne. Nebo je to vec historicka, tedy ze ZFS umelo co
>> potrebujeme drive ale dnes by slo nahradit (tim netvrdim, ze by se to
>> melo udelat)?
>>
>> Dik :)
>>
>> W.
>> -- 
>> There are only two hard things in Computer Science:
>> cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
>> _______________________________________________
>> Community-list mailing list
>> Community-list at lists.vpsfree.cz <mailto:Community-list at lists.vpsfree.cz>
>> http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Community-list mailing list
> Community-list at lists.vpsfree.cz
> http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list
> 

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 213 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.vpsfree.cz/pipermail/community-list/attachments/20170111/324814cb/attachment.sig>