On , Daniel Kolesa wrote: yep, musim uznat, ze podpora raid5/6 by byla hezka, preci jenom je pak vice mista. T. -- There are only two hard things in Computer Science: cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Nezvedlo mi to nic, neboj ;) Nejzasadnejsi rozdil mezi BTRFS a ZFS neni v kodu, ani v navrhu, ale je v pristupu vyvojaru. ZFS ma od zacatku byt komplexni reseni pro ukladani dat za predpokladu, ze tech dat bude fakt hodne (at uz v absolutnich cislech, nebo obrovska mnozstvi souboru/adresaru). Podle toho se v nem delaji navrhova rozhodnuti a podle toho obsahuje featury. BTRFS je oproti tomu jenom filesystem a k tomu FS bez valne vize - vetsina vize BTRFS je "chceme featury, co ma ZFS uz davno, ale po svem a flexibilneji" - jako s vetsinou featur, co se toci okolo Linux kernelu - teoreticky navrh je mnohem prednejsi pred implementaci a podle toho to pak vypada. Ale v pohode, to se vychyta; ZFS nebylo taky pouzitelne hned - proto treba nema backreference, jak pise Standa - je to naprosto vedome rozhodnuti, ktere usetrilo cca 50% kodu kvuli minoritnim use-cases (vetsinou stejne napr. preskladani pole za jinou konfiguraci resi clovek s jednim a pul disku, ne kdyz mate 2 patra racku...). ZFS zacalo jako napad nekdy v roce 2000 a v roce 2005 bylo shippovane produkcne zakaznikum. Resi naprosto realne problemy svych uzivatelu, kteri by jinak poradne nemeli jak se o takova mnozstvi dat starat. Jak dlouho je ve vyvoji BTRFS a jak dlouho se na podobnou pripravenost k produkci bude cekat u nej? Jak jsem psal, ZFS je storage system, BTRFS je filesystem. Z toho pohledu BTRFS nikdy nebude resit veci, co ZFS poklada za "svuj problem" - napr. sprava cachingu, ale i veci okolo jako nastavovani shares (nfs/smb/iscsi), vlastni IO scheduler, atd. A jinak k tomu, co psal Standa o SPL - sice to vypada strasidelne, ale primarni problem vubec neni v tom, ze by Linuxova semantika funkci okolo spravy pameti byla nejak turbo odlisna. Je odlisna na par mistech, to je pravda; ale primarni rozdil zase neni v kodu, ani v navrhu (kteryzto, btw, velke prekvapeni, je zase puvodem ze Solarisu, protoze SLAB cache je puvodem ditko Sunu...). Rozdil je v tom, jak se pamet v kernelu pouziva. V Linuxu v podstate neexistoval do doby techhle filesystemu zadny vetsi consumer SLAB pameti a proto SLAB stoji tak za *piiip*. Jednoduse na neco takoveho zas nebylo navrzeno a testovano. Ale zase, dela se na tom a zlepsuje se to. Jak s oblibou rikam, treba RHEL 8 konecne featurove dozene Solaris 11... /snajpa (Pavel Snajdr) (Predseda vpsFree.cz) (+420 720 107 791) On 01/10/2017 07:49 PM, Tomas Meszaros wrote: