4 Feb
2021
4 Feb
'21
8:34 p.m.
8.1. - pokud nabizis RH produkt, muzes pro to pouzit
trademark tak jak
je a na nic dalsiho, co je za problem?
Problem je v tom, ze my nejsme nejaky reseller komercnich produktu a na
nejake specialni naroky ohledne ochrannych znamek normalne bezne
nebereme zretel, protoze zadne nejsou. To je tak nejak duch toho
otevreneho sveta, s cim je tohle v absolutni kolizi a myslim, ze
podporovanim toho nic neziskame, jen tim zabijeme cas (jak tu padlo).
9.3. - pokud nabizis RH produkt, nesmis ho upravovat, nesmis si
prostrednictvim partnerskyho programu koupit produkt pro sebe (to
musis mimo)
Porad nechapu tu potrebu se v tom distru ze strany vpsfree hrabat - to
je technicky potreba, aby to jelo nebo jen duch fungovani ala
"poskytujem jen to co muzem sami volne rozvrtat"?
Hele, tak si projdi ten repozitar. Kontejnery samy o sobe znamenaji, ze
je potreba ten "produkt" nejak upravit, aby to v tech kontejnerech jelo
bez problemu. Napr. udev je v kontejneru naprd a vetsinou ho zakazujeme.
To je zasah, co podle te klauzule s RHEL template po podepsani dohody
nebudeme moct udelat.
To je vpohode kdyz jde o nejakej opensource projekt kde komunita za
nic neruci, na nic nemas narok a nic to nestoji. V okamziku kdy to
dotahnes do podoby produktu, na kterej das svy jmeno, za kterej rucis
a prodavas k nemu support, tak uz nechces aby se v tom nekdo bez
souhlasu vrtal a poskytoval to pak dal porad pod tvym jmenem, protoze
tou upravou uz to neni tvuj produkt a muze te to poskodit.
A proc by se neco takovyho melo cpat do komunitniho projektu, jako je
vpsFree? Tohle fakt nechapu a spis by to chtelo nejakou argumentaci,
proc to tady vubec k necemu je.
Btw, uz ze soucasne statistiky vyplyva, ze CentOS byl v mensine.
Investovat cas do compliance s jeho uzavrenou variantou dava jaky smysl?
12.1. - nezverejnovat konkretni podminky dohody - nevim, clenove
spolku je vidi, dal se to nesiri - neni to nic neobvyklyho, kryjou si
zada
Ano, vim, protoze bez toho neni zadne kryti pred pravnim oddelenim Red
Hatu, kde sedi pomalu vic pravniku, nez my mame clenu. Pokud to pravni
kryti poskytnes Ty a zarucis se spolku pisemne, ze pripadne pravni
tahanice vc. nakladu beres na sebe, tak neni problem a celou dobu se tu
dohadujeme zbytecne :)
Jen poskytnout infrastrukturu rozhodne neni to same, jako poskytovat
primo template slozeny ze souboru, ktere obsahuji trademarky, jejichz
redistribuci nam Red Hat nedal svoleni.
Poskytnuti infrastruktury delame uz ted - jak jsem psal hned na zacatku,
v KVM si muzes rozjet cokoliv na vlastni odpovednost, vc. RHELu i treba
tech Windows, jak jsem zminoval.
/snajpa
Tohle ja za vpsFree nikdy podepsat nemuzu, a dokud takovahle dohoda
neni podepsana, nemame pravo jejich produkty s jejich trademarkama
redistribuovat podle 8.1.
To vis jiste ze je takova dohoda nutna? Jako jasne, pokud chces delat
full service, prodavat primo RH licence / support, tak jo. Ale pokud
jen poskytnes infrastrukturu a clovek si licenci zaridi sam primo ala
KVM?