Caute,

mozna bych se mohl podelit o progress, ktery jsme udelali v HW a SW
specifikaci serveru, softwarove konfiguraci a trochu vysvetlit, co a
proc a jak. Taky jsou tu dulezite informace co se tyce budoucnosti
technologii @vpsFree.cz, takze si to prosim prectete.

Konfigurace, co objednavame od ted - tzn. i pro Brno:

System
http://www.supermicro.com/products/system/1U/5016/SYS-5016T-MTF.cfm

Core i7 960 3.2 GHz (3.46 GHz turbo speed)
6x 4 GB Kingston DDR3 1333 MHz
4x 1TB WDC Black Edition 64MB cache
1x 120 GB OCZ Revodrive 3 MAXIOPS edition

Software:

Scientific Linux 6
  (rebuild Red Hat Enterprise Linuxu)
+ OpenVZ Stable kernel
  (novejsi revize, nez mame na Debian Squeeze)
+ Flashcache z SSD nad RAID10 z disku
  (http://github.com/facebook/flashcache)

No a nejlip vysvetlim co a jak kdyz sepisu trochu Q&A:

HW Q&A

Q: Proc ne Xeony a ECC pameti?
A: Protoze za stejnou cenu poskytujou horsi vykon; teoreticky by mely
byt spolehlivejsi, ale praxi jsme si overili, ze to tak neni -
spolehlivost je zhruba nastejno.

Q: Proc Supermicro a ne vendor XYZ?
A: Supermicro ma v CR dobrou dostupnost, ten hardware mame odzkouseny,
je videt, ze Supermicro jako vendor dela kvalitni praci a to vsechno za
super cenu.

Q: Koukal jsem na ten system a vidim, ze pisou, ze ma povolene TDP
procesoru jenom 100W, ale ta i7 ma 130W - WTF?
A: Jop, je to tak, jdeme proti doporuceni vyrobce. Experimentalne jsme
si to overili na 4 kusech te same konfigurace (pro muj a Tomasuv dalsi
projekt - Relbit), tyden nam tam jel 16x CPUBurn, teplota se drzela na
hranici unosnosti, takze jsme s Abacusem (dodavatel) vykoumali, ze ta
skrin podporuje dalsi 2 ventilatory, dali jsme je tam a pomohlo to,
teplotu pri 100% vytizeni to stahlo par stupnu pod "critical" hranici;
navic z nasich munin grafu je videt, ze zridkakdy vubec presahujeme 50%
zatizeni (coz neberte jako pokyn ten CPU zacit vytezovat, co to da -
diky nizke celkove zatezi maji aplikace, ktere tam pak provozujete
nizkou latenci)

Q: Pred rokem a neco jste nakupovali twiny, proc je nebereme dal?
A: Jsou nahovno :) Nejdriv - co jsou twiny -> dva servery v 1U.
Ted vazneji - je v nich malo mista pro upgrade. Kdyz tam budu chtit dat
SSD, tak musime vyhodit silene penize za low profile PCIe SSD, kdezto do
plnych 1U muzeme v pohode dat SSD misto slotu, kde jsou ze predu
vyvedena USBcka a seriovy port (Supermicro na to ma primo dil pro montaz
2.5" disku). Dalsi vec je, ze do twin chassis nesezeneme desku
podporujici i7 CPU, jedine Xeony - vyhozene penize.

SW Q&A

Q: Kde jste nechali Debian?
A: Do ted jsme jeli na Debian Squeeze, pro prechod na Red Hat based
systemy je nekolik duvodu

- lepsi odladenost kernelu
- OpenVZ se vyviji primarne pro RHEL -> novejsi a odladene featury -
OpenVZ team vydava primo oficialni RHEL kernel, ktery prochazi jejich
labem, na ktery maji napsane svoje testy (o 1000% odladenejsi, nez
Debianni podani OpenVZ)
- Flashcache je vyvijena primarne na RHEL kernelu
- uz mam konecne RHCE (:D)
- delal jsem v Red Hatu -- 1. ano, uz jsem odesel, 2. ne, nevyhodili
mne, 3. ne, nedelam jim reklamu, 4. vsak uz mne a muj pristup znate (doufam)
- Kickstart (Debian nic takoveho nema, takze tam neni na co nadavat, ze
by to nefungovalo :D - pro nezasvecene - feature instalatoru pro
automatizaci instalace)

Q: WTF je flashcache?
A: Flashcache je docela zazracny modul do kernelu - pracuje na
devicemapper vrstve (tzn. blokova zarizeni). Vezme 2 blokove zarizeni,
jedno z nich pouzije jako cache nad tim druhym - typicke pouziti je vzit
SSD a pouzit ho jako cache nad disky -> v nasem pripade jako writeback
cache nad RAID10.
Realnym dusledkem je zvyseny vykon IO operaci, hlavne se to pozna na
databazich a pulnocnim cronu :)

Q: Kde sakra mame to KVM?
A: KVM je *SRACKA*. Tecka.
Abych se rozepsal vic - pokud vam nejde o vykon, tak ano, KVM muzeme
realizovat. Proste v porovnani s OpenVZ je to *priserne* pomale, je to
drazsi (nizsi moznost agregace) a ma to asi tak miliardu problemu, do
kterych patri nestabilita - presne tak, i to debilni OpenVZ je stabilnejsi.
Nevim, necham si to projit hlavnou, ale rozhodne uz mne preslo planovani
megahypersuper akce pro prechod na KVM, minimalne dokud neodladi
zakladni architekturalni problemy typu 2 planovace nad sebou (jak disky,
kde se to da napravit, tak CPU, kde s tim neudelam nic nez staticky
pinning virtualu k jadrum CPU, coz je reseni na ranu pesti do hlavy).
Urcite nebudeme prechazet na neco, co jsem si na 100% jistej, ze by
snizilo uroven. Skoda je, ze jsme si v zapisu schuze nechali odhlasovat
neco jineho - nechavam na kontrolni komisi, aby se k tomu vyjadrila, ale
osobne jsem z KVM opojeni docela dost vystrizlivel. Celkove jsme s
Tomasem stravili uz dost hodin produkcnim hranim si s KVM (na Relbitu),
ze by se to dalo pocitat na dny. A to jak s Debianem, tak RHELem a
dokonce i s Fedorou (= nejnovejsi upstream).

Q: Mne se ale KVM libi, mam ho na svym domacim serveru a jede mi super,
urcite to neumis nastavit!
A: Jede super, dokud je virtualu malicko. Jakmile ma dojit k agregaci,
ktera nema omezovat (tzn. ze opravdu nevyuzite prostredky muze vyuzit
ten, kdo je potrebuje) => pruser. Urcite nedoporucuju mit vic virtualu
na server, nez je tak jeden a pul nasobek poctu jader (pokud jsou to
virtualy s 1 pridelenym jadrem), pokud to ma mit nejaky vykon. Potom se
zvysujicim se poctem virtualu vykon rapidne klesa - obzvlast, pokud se
toho vykonu nedejboze dozaduje vic jak 4-5 virtualu najednou, to je zle.
Pridelit virtualu vic jak 1 vCPU a nechat na linuxu, at dynamicky
planuje, ktery proces KVM na kterem procesoru bezi, to uz je uplna
tragedie. Zase, dokud je virtualu malo, tak pohoda jazz, ale jak je jich
vic, tak dojde k takovym zverstvum, ze to zacne vylevat cache na CPU
(tuhle informaci mam primo od vyvojaru z Red Hatu, vedi o tom, ale
reseni je v nedohlednu).



Tak, a ted se ptejte, pokud jsem na neco duleziteho zapomnel.