5 Feb
2021
5 Feb
'21
10:12 a.m.
Ahoj,
Dne 04. 02. 21 v 22:42 Pavel Slama napsal(a):
Omlouvám se, Thunderbird byl blbej příklad. Tady nám šlo primárně asi o
GPL (protože Linux), pravda MPL jsem celou nečetl.
Technicko-právní kličkou myslím to, že se udělá něco, aby se formálně
licence dodržela, ale fakticky se jí snažím obejít. A pak se to dá
okecávat (právníci, PR). Ale v konečném důsledku jsem prostě obešel to o
co šlo původnímu autorovi. A jestli na tom vydělávám peníze nebo si
jenom honím triko je přece jedno.
A jistě - můžu prodávat cokoliv co je pod GPL, ale musím přece zveřejnit
zdrojáky včetně těch svých úprav. A to že na to nalepím svojí TM a že to
nikdo s tím mým TM nemá používat je pochopitelné (a vymínit si to asi
mohu), ale GPL chápu tak, že by to mělo být udělané tak, aby nikdo neměl
problém zase vzít tuhle mojí úpravu a použít jí dál. A z toho co tu
Snajpa píše, tak to vypadá, že další použití RH úprav v opensource
projektech je natolik problematické, že je až nemožné. A pokud je jejich
záměrem, aby to nešlo, tak je to IMO obcházení licence.
A to že to je blbý, protože do toho vrazili spoustu úsilí a peněz a že
si to musí chránit? OK, to je pochopitelné. Pak ale neměli použít SW s
licencí která to neumožňuje a musí použít jiný SW nebo si ho celý
napsat. Holt ta licence je natolik restriktivní, že i kdyby RH přispěl
nakonec do projektu 99% kódu, ale původní autor stále trval na GPL, tak
prostě mají smůlu - oni se rozhodli dát peníze do projektu s takovou
licencí, tak jí prostě mají dodržovat.
Díky za diskusi, Pavle. Musím jít zase rejžovat, chleba pod GPL není.
Mějte se všichni,
Štěpán.
On 2/4/21 10:09 PM, Stepan Liska wrote:
Ano a podle toho co původní autor zamýšlel, tak si zvolí licenci. A tu
pak musí ostatní co na tom staví dodržovat. Pokud chtěl aby se dalo
dělat co popisuješ, tak zvolí licenci jinou.
Ahoj,
jak to čtu, neodpustím si nakonec komentář: přijde mi, že se diskuse
protahuje (IMO už zbytečně - je to vyřešené), protože se oba Pavlové
absolutně nechápete z jednoho prostého důvodu. Pavle Slámo - chápeš,
že když je něco "opensource" (což v této diskusi vzhledem k předmětu
chápeme ne jako public domain, ale že to má nějakou opensource
licenci), tak je to tak, že původní autor (~autoři) dal svoji vlastní
práci k dispozici světu zadarmo a jediné co si za to vymínil je, že
na té jeho práci někdo jiný nebude rejžovat? (A tudíž že když někdo
tu práci rozšíří nebo pozmění, tak že MUSÍ použít stejnou licenci?)
opensource != free
To ze autorum obecne vadi ze na tom nekdo dalsi vydela je takova
oblibena komunitni az marxisticka mantra ale neni to pravda. Spousta
licenci funguje ala - proste si s tim delej co chces, klidne to
prodavej, ale my za nic nerucime (a proto to neprodavame). To ze to
pak nekdo vezme, dotahne to do supportovatelny podoby a necha si za to
zaplatit s tim ze dalsi vyvoj dal probiha primarne na tom upstream
projektu neni nutne spatne. Holt to do puvodne vyvojarsky komunity
pridava skrz takovou firmu taky platici zakazniky a podle toho se ten
vyvoj smeruje (a akceleruje). Ze to puvodni komunita nemusi nest libe
je holt blby, ale nezridka to tomu projektu prospeje resp ho udela
relevantnim.. v nejhorsim pripade holt fork (z kterykoliv strany).
Ale tohle
přesně RH (a Google a etc.) nedělá - vzali opensource věci
a nějakou technicko-právní kličkou to udělali tak, že na tom
rejžujou. Ale ten SW napsalo tisíce dalších lidí co za to nic
nechtěli (kromě nehynoucí slávy, samozřejmě ;-)). Takže já určitě
nemám problém, aby RH vydal nějaký "vyladěný systémek" a dělal si s
ním co uzná za vhodné, zkušeností a vývojářů na to mají dost. Ale
pokud chtěj nedodržovat OS licenci, tak prostě nemají používat jako
základ OSS. Já si taky nemůžu vzít zdrojáky Thunderbirdu, nějak si je
"vyladit", pak to prodávat jako FoxBird, sice k tomu zveřejnit
zdrojáky (abych jako tu licenci dodržel), ale zakázat s nima fakticky
jakkoliv manipulovat. Vždyť jsem to vyladil já a ručím za to? Ne, to
mi prostě ta licence neumožňuje. Musím si mailového klienta napsat
celého sám nebo si najít základ s nějakou licencí co mi to umožní.
Prostě RH používá metodu aby se vlk nažral a koza zůstala celá. A
jediné na co Snajpa, jak to chápu já, nadává je, že nikomu jinému by
to neprošlo (a že už takových ptáčků bylo). A ne že by jim to jenom
procházelo, oni jsou ještě za hrdiny.
Ja tady nebudu studovat thunderbirdi licenci (je to se vsema kouskama
kazdym pod jinou docela dlouhy cteni btw.), ale pokud to je GPL a maj
trademark, tak si to klidne vyladit muzes a nejen ze muzes ale dokonce
to pak musis prodavat nebo rozdavat pod jinou znackou (resp. ne jako
TB) protoze uz to proste neni thunderbird ale tvoje vyladenyho cosi.
RH Google etc sou taky nejvetsi kontributori do tech projektu, viz
kernel nebo treba kubernetes - takze to stavet tak ze jen rejzujou na
chudacich tisicich vyvojaru altruistu je manipulativni, Ale ja vim ze
sou lidi kteri to tak vidi a je to ok, presvedcovat nemam potrebu.
Technicko pravnicka klicka jen znamena ze mas jinej pravni nazor nebo
pocit - tezko v tom rozhodovat kdo ma vetsi pravdu, tak nam nezbyde
nez koukat na vysledky a hodnotit jak kdo k cemu tu "klicku" pouziva a
jestli by to bez ni bylo ve vsech dusledcich lepsi.
/p
_______________________________________________
Community-list mailing list
Community-list(a)lists.vpsfree.cz
http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list