On 04. 02. 21 13:13, Pavel Snajdr wrote:
On 2021-02-04 11:10, Pavel Slama wrote:
On 2/4/21 10:57 AM, Jirka Bourek wrote:
On 04. 02. 21 10:30, Pavel Slama wrote:
problem s trademarkem je teda predpokladam vyresenej
No to není - pořád nevíme, jestli je trademark v GPL zdrojácích efektivně GPL. Ale jak jsem psal už na začátku, nemám pocit, že to tady vyřešíme. :-)
To kazdopadne nevyresime :) Ja jenom poznamenal, ze pokud by se na trademark ve zdrojacich vztahovala GPL, tak trademarky ztraci smysl jako takovy se vsema dusledkama (tzn. je legitimni duvod to oddelovat).
Ani to vyresit nemusite, ono je to btw hodne vtipne, pozorovat tu reseni neceho, co je davno vyresene a nad cim se v RH davno zamysleli, kdyz to pachali...
Položím stejnou otázku: to je právní názor JUDr. Pavla Šnajdra? :-) Nebo citace z nějakého rozsudku? Protože to, že si to takhle v RH vymysleli, ještě neznamená, že by jim to prošlo u soudu, kdyby na nějaký došlo.
Jurisdikce je samozřejmě ČR.
On ten explicitni trademark, ktery si chrani, neni *ve zdrojacich*, je vedle, v SRPM baliku, krom kterych Red Hat nic jineho nedava k dispozici.
Takze pokud chces GPL zdrojaky Linuxu od Red Hatu, je potreba si je stahnout v nonfree SRPM baliku, ktery obsahuje trademarky Red Hatu. Sirit mozno az po aspon zevrubne inspekci ten .tar.gz, co z toho SRPM vypakujes, nebo to SRPM prepakovat celkove s durazem na odstraneni trademarku.
No a to je právě jádro té otázky: je ten balík skutečně nonfree, když je v něm přidaný trademark Red Hatu?
1. je to pokus o obcházení licence, to je zjevné
2. je skutečně nemožné dále ten balík šířit, i když je v něm trademark? Protože české právo třeba zná institut, že vlastník trademarku je povinen strpět jeho užívání třetí stranou v případě, že je účelem identifikovat tu značku (příklad, i když samozřejme IANAL - můžu na svém eshopu dát trademark firmy, jejíž produkt prodávám - pouze to musím udělat tak, aby to nevypadalo, že jsem ta firma)