RH zacal sponzorovat centos v 2014, to fakt nikdo neplanoval co se s tim bude delat v roce 2020.
Pred koncem roku se seslo nekolik veci - koncila podpora rhel6, tzn. centos6 a lidi zacli houfne prechazet na centos8 s komunitnim (ne RH) slibem podpory na dlouhy roky. RH potreboval blizsi upstream nez fedoru (centos stream). A zaroven zakaznici brali centos jako rhel akorat zadarmo - coz je problem.
Problem pro koho, ale? :D
Takze se to muselo rychle rozseknout.
Nemuselo se nic rozseknout, kdyby Red Hat nepovazoval CentOS explicitne za problem. Ze se to muselo rozseknout, akorat doklada, ze CentOS pro Red Hat problem proste byl, navzdory vsem jejich tvrzenim, jak jim to pripravuje pudu pro budouci zakazniky na RHEL a tak :)
Vzdyt to sam rikas, jen to nechces vnimat tak, jak to je :D
Nazor na to muze mit kazdej svuj, ale hledat v tom nejakou EEE strategii od zacatku je trochu prifoukla predstavivost.
Takze takhle se to dela? Kdyz chci znicit open-source rebuildy, ktere konkuruji, staci prohlasit dost dopredu, ze to jdu sponzorovat, ze by to bez toho sponzoringu neslo a ten projekt by urcite umrel...
Stoprocentne by CentOSu proste nic nebylo, kdyby si ho Red Hat dal relativne nevsimal, jak to delal driv. Na vydani 6 i 7 se cekalo a cekalo by se i na osmicku, protoze poreverzovat vsechny zmeny v build procesu a nejak si to poskriptit po vlastni ose neni proste jednoduche - a vyvojari Red Hatu tohle urcite neusnadnuji, jak rikam, zadna dokumentace k tomu neexistuje - a zase, muj subjektivni dojem (podlozeny diskuzemi s lidmi z baseos z doby RHEL6, kdyz jsem byl na chvili v tom korporatu zamestnany), je, ze CentOS byl proste skoro vzdycky uvnitr povazovany za problem - o kterem ale nikdy nebylo korektni mluvit primo otevrene jako o problemu, ale ten vzajemny understanding tam proste vzdycky byl.
Kdyby na nej nesahnuli a nezlakali Singha penezma k sobe, valil by CentOS dal tak, jak valil driv.
Jasne, nebylo to jednoduchy a trvalo to. Ale ze by na tom mel vyhledove CentOS skoncit, to bych rekl, ze nikdy nehrozilo.
/snajpa