3 Feb
2021
3 Feb
'21
10:45 p.m.
On 03. 02. 21 17:31, Pavel Snajdr wrote:
Jo, takže právničtina a jde jen o to, jestli se najde někdo ochotný se s
nima o to tahat u soudu (Nebo ty známky kuchat pryč.)
No, tady by mě
zajímalo - ale to tu asi nevymyslíme - jak přesně RH
udělal, že není možné redistribuovat jejich práci, když ta práce je na
software, který má v licenčních podmínkách to, že pokud ho distribuují
oni, nesmí omezovat redistribuci
Pokud je součástí RHELu jejich vlastní software, který není pod
svobodnou licencí, tak to chápu. Ale nějak se mi nezdá, že by mělo být
možné omezit takhle software pod GPL
(Samozřejmě disclaimer, že je mi jasné, že jde taky o to, kdo má
dražší právníky.)
Jak to vnimam ja (rad se necham vyvest z omylu, to kazdopadne) - jsou
prusvih vsechny soubory i nazvy baliku, ktere obsahuji ochranne znamky,
ktere ma Red Hat registrovane. Ma je registrovane za prave timhle
ucelem, aby si je mohl chranit a mohl tak vyuzit "aspon neco" v boji s
nechtenym sirenim toho jejich produktu.
Pomoci tohohle mechanismu brani redistribuci RHELu jako takoveho,
zakaznik od zakaznika a ja si myslim, ze stejnym mechanismem ani neni
mozne redistribuovat jejich SRPM, v kterych maji nabundlovane ty
ochranne znamky taktez.