No, tady by mě zajímalo - ale to tu asi nevymyslíme -
jak přesně RH
udělal, že není možné redistribuovat jejich práci, když ta práce je na
software, který má v licenčních podmínkách to, že pokud ho distribuují
oni, nesmí omezovat redistribuci
Pokud je součástí RHELu jejich vlastní software, který není pod
svobodnou licencí, tak to chápu. Ale nějak se mi nezdá, že by mělo být
možné omezit takhle software pod GPL
(Samozřejmě disclaimer, že je mi jasné, že jde taky o to, kdo má
dražší právníky.)
Jak to vnimam ja (rad se necham vyvest z omylu, to kazdopadne) - jsou
prusvih vsechny soubory i nazvy baliku, ktere obsahuji ochranne znamky,
ktere ma Red Hat registrovane.
+- spravne. Software redistribuovat jde, jine IP ne. Lidem okolo GPL her a
klonu by mohla prijit analogicka napr situace kdy OpenArena se taky nemuze
jmenovat Quake a nest jeho logo. Ty TM z toho musel taky nekdo vyrezat. Stejne
tak casto maji svoji licenci dalsi assety (hudba, art). Tohle je podobne.