No, tady by mě zajímalo - ale to tu asi nevymyslíme - jak přesně RH udělal, že není možné redistribuovat jejich práci, když ta práce je na software, který má v licenčních podmínkách to, že pokud ho distribuují oni, nesmí omezovat redistribuci
Pokud je součástí RHELu jejich vlastní software, který není pod svobodnou licencí, tak to chápu. Ale nějak se mi nezdá, že by mělo být možné omezit takhle software pod GPL
(Samozřejmě disclaimer, že je mi jasné, že jde taky o to, kdo má dražší právníky.)
Jak to vnimam ja (rad se necham vyvest z omylu, to kazdopadne) - jsou prusvih vsechny soubory i nazvy baliku, ktere obsahuji ochranne znamky, ktere ma Red Hat registrovane. Ma je registrovane za prave timhle ucelem, aby si je mohl chranit a mohl tak vyuzit "aspon neco" v boji s nechtenym sirenim toho jejich produktu.
Pomoci tohohle mechanismu brani redistribuci RHELu jako takoveho, zakaznik od zakaznika a ja si myslim, ze stejnym mechanismem ani neni mozne redistribuovat jejich SRPM, v kterych maji nabundlovane ty ochranne znamky taktez.
Pokud vim, primo a bez obstrukci, zdrojove kody nezpristupnuji a podle striktnejsiho vykladu tak, aspon podle meho nazoru, porusuji GPL.
Ale co je nejakej malickej snajpa odkudsi z Czechie... nadavat popularnim molochum jaksi neni v mode, byl bych behem par sekund utlucen, ze na Red Hat se nenadava, Red Hat je mozno jen chvalit...
Holt i komunitu si jde koupit, staci z ni vetsinu aktivnich zamestnat a je to :)
/snajpa