<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<span style="font-family: helvetica,arial,sans-serif;">Ahoj,<br>
<br>
</span>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 04. 02. 21 v 22:42 Pavel Slama
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:f427337b-a305-033c-3429-0d348be42565@seznam.cz">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div class="moz-cite-prefix">On 2/4/21 10:09 PM, Stepan Liska
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:80017be5-66cf-73ad-562e-25a5234c65e3@comlinks.cz">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=UTF-8">
<span style="font-family: helvetica,arial,sans-serif;">Ahoj, <br>
<br>
jak to čtu, neodpustím si nakonec komentář: přijde mi, že se
diskuse protahuje (IMO už zbytečně - je to vyřešené), protože
se oba Pavlové absolutně nechápete z jednoho prostého důvodu.
Pavle Slámo - chápeš, že když je něco "opensource" (což v této
diskusi vzhledem k předmětu chápeme ne jako public domain, ale
že to má nějakou opensource licenci), tak je to tak, že
původní autor (~autoři) dal svoji vlastní práci k dispozici
světu zadarmo a jediné co si za to vymínil je, že na té jeho
práci někdo jiný nebude rejžovat? (A tudíž že když někdo tu
práci rozšíří nebo pozmění, tak že MUSÍ použít stejnou
licenci?)<br>
</span></blockquote>
<p>opensource != free</p>
<p>To ze autorum obecne vadi ze na tom nekdo dalsi vydela je
takova oblibena komunitni az marxisticka mantra ale neni to
pravda. Spousta licenci funguje ala - proste si s tim delej co
chces, klidne to prodavej, ale my za nic nerucime (a proto to
neprodavame). To ze to pak nekdo vezme, dotahne to do
supportovatelny podoby a necha si za to zaplatit s tim ze dalsi
vyvoj dal probiha primarne na tom upstream projektu neni nutne
spatne. Holt to do puvodne vyvojarsky komunity pridava skrz
takovou firmu taky platici zakazniky a podle toho se ten vyvoj
smeruje (a akceleruje). Ze to puvodni komunita nemusi nest libe
je holt blby, ale nezridka to tomu projektu prospeje resp ho
udela relevantnim.. v nejhorsim pripade holt fork (z kterykoliv
strany).<br>
</p>
<span style="font-family: helvetica,arial,sans-serif;"></span><br>
</blockquote>
Ano a podle toho co původní autor zamýšlel, tak si zvolí licenci. A
tu pak musí ostatní co na tom staví dodržovat. Pokud chtěl aby se
dalo dělat co popisuješ, tak zvolí licenci jinou. <br>
<br>
<blockquote type="cite"
cite="mid:f427337b-a305-033c-3429-0d348be42565@seznam.cz"> <span
style="font-family: helvetica,arial,sans-serif;"></span>
<blockquote type="cite"
cite="mid:80017be5-66cf-73ad-562e-25a5234c65e3@comlinks.cz"><span
style="font-family: helvetica,arial,sans-serif;"> Ale tohle
přesně RH (a Google a etc.) nedělá - vzali opensource věci a
nějakou technicko-právní kličkou to udělali tak, že na tom
rejžujou. Ale ten SW napsalo tisíce dalších lidí co za to nic
nechtěli (kromě nehynoucí slávy, samozřejmě ;-)). Takže já
určitě nemám problém, aby RH vydal nějaký "vyladěný systémek"
a dělal si s ním co uzná za vhodné, zkušeností a vývojářů na
to mají dost. Ale pokud chtěj nedodržovat OS licenci, tak
prostě nemají používat jako základ OSS. Já si taky nemůžu vzít
zdrojáky Thunderbirdu, nějak si je "vyladit", pak to prodávat
jako FoxBird, sice k tomu zveřejnit zdrojáky (abych jako tu
licenci dodržel), ale zakázat s nima fakticky jakkoliv
manipulovat. Vždyť jsem to vyladil já a ručím za to? Ne, to mi
prostě ta licence neumožňuje. Musím si mailového klienta
napsat celého sám nebo si najít základ s nějakou licencí co mi
to umožní. Prostě RH používá metodu aby se vlk nažral a koza
zůstala celá. A jediné na co Snajpa, jak to chápu já, nadává
je, že nikomu jinému by to neprošlo (a že už takových ptáčků
bylo). A ne že by jim to jenom procházelo, oni jsou ještě za
hrdiny. <br>
</span></blockquote>
<p>Ja tady nebudu studovat thunderbirdi licenci (je to se vsema
kouskama kazdym pod jinou docela dlouhy cteni btw.), ale pokud
to je GPL a maj trademark, tak si to klidne vyladit muzes a
nejen ze muzes ale dokonce to pak musis prodavat nebo rozdavat
pod jinou znackou (resp. ne jako TB) protoze uz to proste neni
thunderbird ale tvoje vyladenyho cosi.</p>
<p>RH Google etc sou taky nejvetsi kontributori do tech projektu,
viz kernel nebo treba kubernetes - takze to stavet tak ze jen
rejzujou na chudacich tisicich vyvojaru altruistu je
manipulativni, Ale ja vim ze sou lidi kteri to tak vidi a je to
ok, presvedcovat nemam potrebu.</p>
<p>Technicko pravnicka klicka jen znamena ze mas jinej pravni
nazor nebo pocit - tezko v tom rozhodovat kdo ma vetsi pravdu,
tak nam nezbyde nez koukat na vysledky a hodnotit jak kdo k cemu
tu "klicku" pouziva a jestli by to bez ni bylo ve vsech
dusledcich lepsi.<br>
</p>
</blockquote>
Omlouvám se, Thunderbird byl blbej příklad. Tady nám šlo primárně
asi o GPL (protože Linux), pravda MPL jsem celou nečetl. <br>
<br>
Technicko-právní kličkou myslím to, že se udělá něco, aby se
formálně licence dodržela, ale fakticky se jí snažím obejít. A pak
se to dá okecávat (právníci, PR). Ale v konečném důsledku jsem
prostě obešel to o co šlo původnímu autorovi. A jestli na tom
vydělávám peníze nebo si jenom honím triko je přece jedno. <br>
<br>
A jistě - můžu prodávat cokoliv co je pod GPL, ale musím přece
zveřejnit zdrojáky včetně těch svých úprav. A to že na to nalepím
svojí TM a že to nikdo s tím mým TM nemá používat je pochopitelné (a
vymínit si to asi mohu), ale GPL chápu tak, že by to mělo být
udělané tak, aby nikdo neměl problém zase vzít tuhle mojí úpravu a
použít jí dál. A z toho co tu Snajpa píše, tak to vypadá, že další
použití RH úprav v opensource projektech je natolik problematické,
že je až nemožné. A pokud je jejich záměrem, aby to nešlo, tak je to
IMO obcházení licence. <br>
<br>
A to že to je blbý, protože do toho vrazili spoustu úsilí a peněz a
že si to musí chránit? OK, to je pochopitelné. Pak ale neměli použít
SW s licencí která to neumožňuje a musí použít jiný SW nebo si ho
celý napsat. Holt ta licence je natolik restriktivní, že i kdyby RH
přispěl nakonec do projektu 99% kódu, ale původní autor stále trval
na GPL, tak prostě mají smůlu - oni se rozhodli dát peníze do
projektu s takovou licencí, tak jí prostě mají dodržovat.<br>
<br>
<br>
<br>
Díky za diskusi, Pavle. Musím jít zase rejžovat, chleba pod GPL
není. <br>
<br>
<br>
Mějte se všichni,<br>
Štěpán.<br>
<br>
<blockquote type="cite"
cite="mid:f427337b-a305-033c-3429-0d348be42565@seznam.cz">
<p> </p>
<p>/p<br>
</p>
<br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Community-list mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Community-list@lists.vpsfree.cz">Community-list@lists.vpsfree.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list">http://lists.vpsfree.cz/listinfo/community-list</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>